ATTENZIONE! QUI SI PARLA DI DELITTI COMMESSI SULLA PELLE DI UN BAMBINO DI 2 ANNI
AL QUALE ASSOCIAZIONI DI VECCHIE FEMMINISTE E ISTITUZIONI COMPIACENTI (MA NESSUN GIUDICE!) HANNO TOLTO IL PADRE, LA CASA, I GIOCHI, LA FAMIGLIA, CALPESTANDO OGNI SUO PIU' ELEMENTARE DIRITTO INTERNAZIONALMENTE RICONOSCIUTOGLI E COSTRINGENDOLO A VIVERE DAL 4 SETTEMBRE 2006 ALL'INTERNO DI 2 DIVERSI CENTRI ANTIVIOLENZA, TENUTO NASCOSTO, COME UN PERSEGUITATO. SI PARLA DI MIO FIGLIO CHE LA MADRE, GIAPPONESE E IN QUASI CERTA IPOTESI DISORIENTATA DALLO SCIBILE ABERRANTE ABILMENTE PROPOSTOGLI, HA PORTATO CON SE' CONSEGNANDOSI E CONSEGNANDOLO NELLE MANI DEI "CARNEFICI". NESSUNO AVEVA IL POTERE DI FARE QUELLO CHE E' STATO FATTO. SI TRATTA DI UN CASO TUTT'ALTRO CHE ISOLATO E CHE RIENTRA - QUALE ESEMPIO CONCRETO E TANGIBILE - NEL CRESCENTE E ALLARMANTE ATTACCO ALLA FAMIGLIA E ALLA FIGURA PATERNA IN ATTO NELLA NOSTRA SOCIETA'.

PUBBLICAMENTE INVITO E DIFFIDO COLORO CHE SONO COINVOLTI NEL REATO DI SOTTRAZIONE E/O SEQUESTRO DI PERSONA AD ADOPRARSI AFFINCHE' QUANTO FINO AD ORA ACCADUTO NON POSSA IN ALCUN MODO AGGRAVARSI. I RESPONSABILI E I COMPLICI DI UNA EVENTUALE SOTTRAZIONE INTERNAZIONALE DI MINORE SARANNO PERSEGUITI PENALMENTE E CIVILMENTE.

SI DIFFIDANO ASSOCIAZIONI E PERSONE A MANTENERE NASCOSTO IL DOMICILIO DI MIO FIGLIO ILLEGALMENTE SOTTRATTO ALLA SUA CASA E AI SUOI AFFETTI DALLA MADRE IN DATA 04 SETTEMBRE 2006. CHIUNQUE COLLABORERA' CON LA MADRE NELLA SOTTRAZIONE DI MINORE, A QUALSIASI LIVELLO, SARA' DENUNCIATO E QUERELATO PER CONCORSO NELLO STESSO REATO P.P. ART 574 E/O 605 C.P.

DA ORGANIZZAZIONI CHE CON IL PLACET E LA BENEDIZIONE DELLE ISTITUZIONI PUBBLICHE AGISCONO FUORI DALLA LEGGE FORTI DI COPERTURE POLITICHE, CALPESTANDO DIRITTI FONDAMENTALI DELL'UOMO. A VOI, POLITICI, CHE AVETE IL SACROSANTO DOVERE DI INDAGARE, CHIEDO DI DENUNCIARE SITUAZIONI COME QUELLA CHE VEDE COINVOLTO MIO FIGLIO DI APPENA 23 MESI VITTIMA DI INTERESSI CHE - FATTI ALLA MANO - NIENTE HANNO A CHE FARE CON LO "SBANDIERATO" INTERESSE DEL MINORE.

SECONDO VOI - 17 11 2006 - italia 1
Intervista a cura di Cristina Scanu - In studio Paolo del Debbio

SINDACO DOMENICI, COMUNE DI FIRENZE, PROVINCIA DI FIRENZE, REGIONE TOSCANA
PRENDETE UNA POSIZIONE, RISPONDETE A QUESTO APPELLO, E’ UN VS. DOVERE COME GARANTI DELLA LEGGE PRESSO LE ISTITUZIONI DOVE SVOLGETE INCARICHI CHE VI COINVOLGONO NELLE RESPONSABILITA’ PER QUANTO STA ACCADENDO! VOI AVETE FINANZIATO E SOSTENUTO L’ASSOCIAZIONE ARTEMISIA DI FIRENZE, VOI DOVETE DARCI UNA RISPOSTA SU QUANTO STA ACCADENDO.

IL SINDACO DELLA CITTA' DI FIRENZE, LEONARDO DOMENICI, E' AL CORRENTE DI TUTTO QUANTO STA ACCADENDO MA NEMMENO SI E' PRESO IL TEMPO DI ESPRIMERE LA PROPRIA SOLIDARIETA' (SINCERAMENTE, ALMENO QUESTO, ERA ATTESO!!)

LA STAMPA CITTADINA E NAZIONALE SEMBRA VOLER IGNORARE QUESTA VICENDA, RELEGANDOLA - IN MODO IMPROPRIO - NEI RANGHI DI UNA SEMPLICE LITE CONIUGALE.

BASTA! AI FINANZIAMENTI AD ASSOCIAZIONI (ONLUS O NON ONLUS, TANTO POCO CAMBIA!) CHE PERSEGUONO OBIETTIVI NON ALLINEATI CON IL BENE COMUNE E CHE VIOLANO I PRINCIPI COSTITUZIONALI.
BASTA CON I FINANZIAMENTI AI "RINOMATI" "CENTRI DELLE DONNE", QUANDO QUESTE ASSOCIAZIONI RISULTINO VERE E PROPRIE LOBBY CHE, IN VIRTU DELLA CAPACITA' DI ESERCITARE PRESSIONI SULLE ISTITUZIONI, RITENGONO DI POTER CALPESTARE E CALPESTANO I FONDAMENTALI DIRITTI UMANI DEI CITTADINI!

UN'ASSOCIAZIONE CITTADINA TIENE SEQUESTRATO MIO FIGLIO E RECENTEMENTE - NON CONOSCO LE RAGIONI DI QUESTO - HA TRASFERITO, HA FATTO IN MODO DI TRASFERIRE O A LASCIATO CHE MIA MOGLIE TRASFERISSE MIO FIGLIO A ROMA PRESSO ANALOGA ASSOCIAZIONE INTERPONENDO TRA ME E IL MIO BAMBINO UNA DISTANZA DI 300 Km, ALLONTANANDOLO - DOPO AVERLO SOTTRATTO ALLA SUA CASA, A SUO PADRE E AI SUOI AFFETTI - ANCHE ALLA SUA CITTA'

Nella stessa relazione della Questura si legge che a seguito di un colloquio con personale dell'Associazione svoltosi con mia moglie in data 01/09/2006, in quell'occasione fu decisa la data (04/09/2006) in cui mia moglie avrebbe dovuto allontanarsi da casa con mio figlio per essere accolta all'interno dell'Associazione. Nonostante il grave pregiudizio per il minore, rilevato in tutta evidenza dal Tribunale dei Minorenni di Firenze, nessuno, tantomeno l'Associazione che si occupa di tutela di minori, mi ha mai fatto sapere niente né si è mai adoprata- pur facendo parte questo compito della Sua missione a tutela dell'integrità psico-affettiva dei minori, affinché mio figlio non fosse "sradicato" dalla sua residenza affettiva né pare essersi preoccupata della interruzione improvvisa e prolungata del suo rapporto con il padre. SCOMPARSO NEL NULLA...

E' UNA QUESTIONE DI VIOLAZIONE DEI DIRITTI FONDAMENTALI DELLA COSTITUZIONE
Art. 13
[Parte prima: Diritti e Doveri dei cittadini; Titolo I: Rapporti Civili]
La libertà personale è inviolabile.
Non è ammessa forma alcuna di detenzione, di ispezione o perquisizione personale, né qualsiasi altra restrizione della libertà personale, se non per atto motivato dall'Autorità giudiziaria e nei soli casi e modi previsti dalla legge.
In casi eccezionali di necessità ed urgenza, indicati tassativamente dalla legge, l'autorità di Pubblica sicurezza può adottare provvedimenti provvisori, che devono essere comunicati entro quarantotto ore all'Autorità giudiziaria e, se questa non li convalida nelle successive quarantotto ore, si intendono revocati e restano privi di ogni effetto.
E' punita ogni violenza fisica e morale sulle persone comunque sottoposte a restrizioni di libertà.
La legge stabilisce i limiti massimi della carcerazione preventiva.

***************************

Art. 28
[ Parte prima: Diritti e Doveri dei cittadini; Titolo I: Rapporti Civili ]

I funzionari e i dipendenti dello Stato e degli enti pubblici sono direttamente responsabili, secondo le leggi penali, civili e amministrative, degli atti compiuti in violazione di diritti. In tali casi la responsabilità civile si estende allo Stato e agli enti pubblici.

*********************
Codice Penale
Art. 574 Sottrazione di persone incapaci
Chiunque sottrae un minore degli anni quattordici, o un infermo di mente, al genitore esercente la patria potesta', al tutore, o al curatore, o chi ne abbia la vigilanza o la custodia, ovvero lo ritiene contro la volonta' dei medesimi, e' punito, a querela del genitore esercente la potesta' dei genitori, del tutore o curatore, con la reclusione da uno a tre anni.
Alla stessa pena soggiace, a querela delle stesse persone, chi sottrae o ritiene un minore che abbia compiuto gli anni quattordici, senza il consenso di esso, per fine diverso da quello di libidine o di matrimonio.
Si applicano le disposizioni degli artt. 525 e 544.

IO E MIA MOGLIE SIAMO SPOSATI. ALLA DATA DEL 4 09 2006 NON ESISTEVA NESSUNA ISTANZA DI SEPARAZIONE. IN QUESTO CONTESTO L'UNICO ISTITUTO CHE RICONOSCO E' QUELLO DELLA FAMIGLIA, GIURIDICAMENTE ESISTENTE NELLA SUA FORMA DI DIRITTO SANCITA DAL MATRIMONIO.

NESSUNO - TRANNE L'AUTORITA' GIUDIZIARIA IN PRESENZA DI CIRCOSTANZIATE MOTIVAZIONI - AVEVA IL DIRITTO DI FARE NE' AVALLARE CIO' CHE E' STATO FATTO E DI CUI L'ASSOCIAZIONE, OLTRE AD ESSERNE INFORMATA, E' STATA PARTE DECISAMENTE ATTIVA.

MAI MI SONO STATI COMUNICATI NE' DOMICILIO NE' MAI MI E' STATA DATA LA POSSIBILITA' DI INCONTRARE MIO FIGLIO

NE IO NE' I MIEI AVVOCATI SIAMO A CONOSCENZA DI QUALSIASI PROVVEDIMENTO GIUDIZIARIO CHE AUTORIZZASSE CHI HA AGITO AD AGIRE IN TAL SENSO, OSSIA QUANTOMENO "AIUTANDO" MIA MOGLIE A COMPIERE IL REATO DI SOTTRAZIONE DI PERSONA INCAPACE (Art. 574 c.p. e/o 605 c.p.)

NON ESISTONO LEGGI SPECIALI CHE AUTORIZZINO ORGANIZZAZIONI E PERSONE AD AZIONI E A SOLLECITAZIONI IN CONTRASTO CON LA LEGGE DELLO STATO ITALIANO (CHE A SUA VOLTA DEVE RISPONDERE AI REQUISITI COSTITUZIONALI). L'ALLONTANAMENTO DI MIO FIGLIO DALLA CASA FAMILIARE E' E RESTERA' UN REATO PER CHI LO HA COMMESSO COSI' COME PER CHI HA AGEVOLATO E RESO POSSIBILE IL PERFEZIONAMENTO DELL'AZIONE ILLEGALE. NON CONTANO, PERDONO FORZA E SIGNIFICATO, REGOLAMENTI, PROGETTI, INTENTI, SE SI PRESCINDE DAL RISPETTO DELLA LEGGE.

· L'ASSOCIAZIONE IN QUESTIONE, CHE IN PASSATO HA GODUTO DI IMPORTANTI RICONOSCIMENTI, INTRATTIENE RAPPORTI CON LE PRINCIPALI PUBBLICHE ISTITUZIONI LOCALI E REGIONALI. TUTTO QUESTO GARANTISCE ALL'ASSOCIAZIONE ELEVATI FLUSSI DI DENARO PUBBLICO.

· E' NECESSARIO CHE LE ISTITUZIONI CHE SOSTENGONO L'ASSOCIAZIONE - IN PARTICOLARE COMUNE, ASL, PROVINCIA DI FIRENZE E REGIONE TOSCANA, DIANO UNA SPIEGAZIONE CHE SIA TRASPARENTE E CHE ALLONTANI LO SPETTRO DELL'ESISTENZA DI ASSOCIAZIONI ALL'INTERNO DELLO STATO CHE VIOLANO LA LEGGE.

· SONO STATE ESPLICITAMENTE CHIESTE SPIEGAZIONI AL COMUNE, ALL'UFFICIO DEL SINDACO DOMENICI, ALL'ASSESSORE DANIELA LASTRI AI QUALI SONO STATI INVIATI MESSAGGI EMAIL IL CUI TESTO E' STATO FATTO SEGUIRE A MEZZO FAX. ENTRAMBI GLI UFFICI COMUNALI, SOLLECITATI ANCHE TELEFONICAMENTE, NON HANNO DATO ANCORA ALCUNA RISPOSTA.

Le Autorita' sollecitate con ogni mezzo non intervengono:
sono stato oltre 2 mesi senza vedere mio figlio e mio figlio di 23 mesi è stato impedito di vedere suo padre! Dopo un decreto di rintraccio e un ordinanza del Tribunale dei Minorenni - stante il fatto che mia moglie ha sporto denuncia per maltrattamenti da me asseritamente perpetrati nei suoi confronti, adesso vedo mio figlio 2 ore la settimana, salvo impedimenti di varia natura in grado di ridurre ulteriormente la frequentazione.

Esiste una denuncia per maltrattamenti presentata in data 11 settembre 2006 da mia moglie - accompagnata e coadiuvata da una assistente dell'Associazione - contro di me:

Non ho mai commesso maltrattamenti né nei confronti di mia moglie né mai ho avuto comportamenti violenti nei confronti di alcuna persona: la denuncia é falsa! Viene usata come pretesto per giustificare il ricovero di mia moglie e mio figlio in una struttura protetta e - in assenza di provvedimenti giudiziari in tal senso - per impedirmi di vedere liberamente mio figlio.
In assenza di alcun pericolo sia per mio figlio che per mia moglie, l'Associazione ha altresì invocato questa particolare circostanza che non ricorreva e che non si è mai verificata.

CHIEDO DI CONOSCERE I CRITERI DI VALUTAZIONE DELLA SITUAZIONE DI PERICOLO E SU QUALI BASI QUESTA VALUTAZIONE POSSA ESSERE STATA ESPERITA.

CHIEDO INOLTRE RAGIONE, QUALORA L'ASSOCIAZIONE AVESSE COMUNQUE RILEVATO UNO STATO DI PERICOLO PER MIA MOGLIE E MIO FIGLIO (IL PERICOLO, NELLA EVIDENZA DEI FATTI SAREBBE STATO RAVVISATO NELLA MIA PERSONA E NELLA MIA CONDOTTA) LA RAGIONE PER CUI L'ASSOCIAZIONE STESSA NON ABBIA PROVVEDUTO ALL'IMMEDIATO RICOVERO DI MIA MOGLIE IN DATA 01/09/2006 MA ABBIA RINVIATO L'"OPERAZIONE" AL LUNEDI' DELLA SETTIMANA SUCCESSIVA (04/09/2006)

E ANCORA CHIEDO PERCHE' NON SIA STATA INVESTITA, PREVENTIVAMENTE E COMUNQUE ENTRO TEMPI RAGIONEVOLMENTE BREVI, L'AUTORITA' GIUDIZIARIA. ALLO STATO DEI FATTI RISULTA CHE L'ASSOCIAZIONE HA TENUTO NASCOSTO MIO FIGLIO (ed insieme a lui mia moglie), SENZA NULLA DENUNCIARE ALL'AUTORITA' GIUDIZIARIA.

SOLO IN DATA 11/09/2006 (dopo circa una settimana!!!) MIA MOGLIE, ACCOMPAGNATA DA PERSONALE DELL'ASSOCIAZIONE, SI E' RECATA IN QIUESTURA PER PRESENTARE UNA DENUNCIA PER MALTRATTAMENTI PSICOLOGICI E FISICI NEI MIEI CONFRONTI.

CAUSA IL MIO LAVORO CHE MI TENEVA GRAN PARTE DELLA GIORNATA IMPEGNATO IN UFFICIO, MIA MOGLIE AVREBBE AVUTO MODO DI PRESENTARSI IN QUESTURA PER SPORGERE DENUNCIA, ANCHE COADIUVATA DA ASSISTENTI SOCIALI, IN QUALSIASI MOMENTO E A MIA INSAPUTA. OGNI GIORNO MIA MOGLIE USCIVA DI CASA PER RECARSI - TANTO MI E' DATO SAPERE - AI GIARDINI PUBBLICI DOVE MIO FIGLIO AVREBBE POTUTO GIOCARE CON ALTRI BAMBINI COETANEI.

PERCHE' - ALLA LUCE DI QUANTO SOPRA E SOPRASSEDENDO ALLE DICHIARAZIONI MIE E ALLE TESTIMONIANZE DI AMICI (SIA MIEI CHE DI MIA MOGLIE) CHE ESCLUDONO IN MODO ASSOLUTO QUALSIASI CLIMA DI PREGRESSA VIOLENZA - E' STATA SOLLEVATA LA QUESTIONE DEL PERICOLO IMMEDIATO????

Anche a seguito e in forza dei seguenti atti da me presentati innanzi all'Autorita' Giudiziaria:

denuncia di scomparsa di persone presentata in data 04/09/2006, successiva denuncia per sottrazione di minore presentata in data 06/09/2006, successiva querela contro ignoti per concorso nel reato di sottrazione di minore presentata in data 08/09/2006 e denuncia-querela per sequestro di persona presentata in data 27/09/2006

RAPITO DALLA MADRE IN DATA 4 SETTEMBRE 2006
CON LA PALESE COMPLICITA' DELL'ASSOCIAZIONE ARTEMISIA DI FIRENZE,

INTERRROGAZIONE PARLAMENTARE DELL On. Maria Burani Procaccini ai Ministri Amato e Bindi
sul caso Furlanetto / Associazione Artemisia - Centro delle Donne - di Firenze

----Messaggio originale----
Da: (Collegamento)
Data: 4-nov-
2006 11.11
A: <ansa.firenze@ansanet.it>
Cc: <redazione. (Collegamento)>, <redazione.firenze@agi.it>, <agenzia@asca.it>,
<news@ilvelino.it>, <politico@dire.it>, <redazione@apcom.it>
Ogg:
Burnai interroga Amato e Bindi sul caso Furlanetto: " Non vede il
figlio da due mesi e non sa dove sia"

La sen. Maria Burani
Procaccini , responsabile nazionale famiglie e
minori di Forza
Italia, ha reso noto di aver einviaot un'interrogazione
urgente ai
ministri Amato e Bindi per chiedere:" quali iniziative
intendano
adottare per garantire al sig. Gianni Furlanetto, da Firenze,
il
diritto di avere notizie sul figlio K.., di due anni, e sulla moglie
A....o K.....a , di xx anni, scomparsi il 4 settembre scorso da Firenze
"

Il sig. Furlanetto ha inoltrato regolare denuncia- scrive la sen
Burani Procaccini- e pare che la donna e il bambino siano ospitati al
centro Artemisia . convenzionato con il Comune di Firenze che ospita
quanti hanno subito violenze

La signora A....o avrebbe denunciato il
marito per maltrattamenti- dice Burani- ma tutto ciò deve essere
verificato e non giustifica in alcun modo la scomparsa del minore,
verso
cui il padre ha il diritto ed il dovere di esercitare la sua
potestà

Burani chiede ad Amato di " intensificare i controlli di
polizia e di
assicurare subito al sig. Furlanetto il diritto
inalienabile di visita
al bambino che solo un giudice e per fatti
gravissimi che qui non si
intravedono può revocare " e di " avviare
una verifica all'interno
degli uffici di polizia giudiziaria per
conoscere a che punto sono le
indagini e chi le ha condotte "

Si
tratta di un caso limite- ha detto
Burani - ma non affatto raro, che
conferma come ci sia molto da
lavorare sulla strada dei rapporti
civili in materia di
bigenitorialità.

Presentando il discusso libro
del giornalista Mario
Campanella, " Senza il Bacio della Buonanotte"
( che parla di un
rapporto mancato fra un padre ed un figlio ) a
Caserta, Burani ha
sollecitato " interventi decisi degli organi di
polizia contro i
soprusi come questo "

LO SLOGAN DI DELL'ASSOCIAZIONE GE.FI.S

Associazione Genitori di Figli Sequestrati

DA UN PASSATO DI INGIUSTIZIE - PER UN FUTURO DI CERTEZZE

affinchè tutti i Bambini possano avere accanto i propri Genitori

NON CI ARRENDEREMO MAI !!

Chi non lotta per la Giustizia, con ogni mezzo e ad ogni costo, non la merita!!

RASSEGNA STAMPA A CURA DI GE.FI.S.

DAL SITO http://www.padri.it

I principali stimoli alla formazione di un movimento sono due: l'oltraggio emotivo e il disagio economico. Ciò che accade durante la separazione copre entrambe le cose. Siamo oltraggiati nei sentimenti fondamentali ed espopriati dei figli e in più dobbiamo pagare cifre che spesso non abbiamo. Pagare per qualcuno che spesso conta su figli affidati e casa affidata proprio per essere libera di non lavorare perché mantenuta dall'ex-marito, ridotto alla fame.

OLTRAGGIO N. 1 (OLTRAGGIO EMOTIVO)
I GIUDICI CI PRIVANO , SENZA RAGIONE, DEI FIGLI AL 93% DEI CASI.

OLTRAGGIO N.2 (oltraggio economico)
SIAMO COSTETTI A PAGARE INGENTI SOMME (ANCHE OLTRE IL POSSIBILE) PER CONSENTIRE ALLA DONNA DI VIVERE A SPESE DELL'UOMO. I GIUDICI HANNO STABILITO CHE PER MANTENERE LA DONNA SI PUO' PRELEVARE ANCHE TUTTO IL SALARIO DI UN UOMO.

OLTRAGGIO N. 3 (oltraggio alla credibilita' del padre, oltraggio alla sua dignità morale)
I GIUDICI HANNO SEMPRE CREDUTO ALLA DONNA CHE DICHIARAVA DI NON ESSERE CAPACE DI TROVARE IL LAVORO. E SONO SEMPRE ACCORSI IN SUO AIUTO (CON I SOLDI DEI PADRI). MA ALLE SPALLE DEL MASCHIO. HANNO STABILITO IL PRINCIPIO CHE AL MASCHIO SI PUO' SOTTRARRE ANCHE TUTTO LO STIPENDIO PER PAGARE LA BELLA VITA AD UNA DONNA. SE UN UOMO NON RIESCE A TROVARE IL LAVORO PER I GIUDICI IL FATTO NON HA RILEVANZA.

OLTRAGGIO N. 4 (Oltraggio giuridico-morale)
UNA DONNA DICE SEMPRE LA VERITA' UN MASCHIO DICE SEMPRE UNA PROBABILE BUGIA.

OLTRAGGIO N. 5 (Oltraggio della Giustizia e della morale)
UNA DONNA PUO' SEMPRE ACCUSARE L'EX PARTNER DI ABUSO SESSUALE VERSO I FIGLI O VIOLENZA SESSUALE CONTRO SE' STESSA. I GIUDICI CI CREDONO SEMPRE. MA ANCHE QUANDO NON è COSI' è IL MASCHIO CHE DEVE PROVARE LA PROPRIA INNOCENZA E NON LA DONNA CHE ACCUSA A PROVARE LE SUE ACCUSE.

Tutti gli oltraggi costituiscono una grave violazione dei diritti individuali alla propria vita, a formarsi una famiglia, a raggiungere e mantenere il benessere economico, alla eguaglianza morale e materiale degli individui ed, infine, al diritto insopprimibile di essere padri e di avere una Giustizia giusta.

Nei prossimi aggiornamenti inseriremo ulteriori elenchi di oltraggi contro i maschi ed i Padri perpetrati nella nostra società e nelle aule giudiziarie.